kalitka_v_leto

Известный австро-американский ученый Пауль Вацлавик был одним из первых социологов, который задумался о том, что коммуникация не ограничивается только каким-то конкретным вербальным актом. Он определил коммуникацию как процесс, протекающий постоянно, в котором мы все (невольно) участвуем и откуда черпаем информацию о нашей изменяющейся среде.

Мой университетский профессор, читавший у нас курс лекции по теории коммуникации, проиллюстрировал это утверждение тем, что между делом, ни слова не говоря и не смотря на меня, накрыл мою руку своей ладонью. У меня в голове пронесся целый вихрь мыслей и эмоций, т.е. я интерпретировала его действие и получила какую-то информацию. Мои сокурсники тоже подумали о чем-то и сделали какие-то выводы, просто оставаясь сторонними наблюдателями. То, что они подумали отразилось на их лицах, и мне стало понятно, что они подумали обо мне и всей ситуации. Профессор в свою очередь воспринял и мою реакцию, и реакцию других студентов. Это значит, что все, кто находился в это время в аудитории стали участниками определенного коммуникативного акта, который мог бы так никогда и не закончиться, если бы мы все так дальше и продолжали реагировать друг на друга. Но это была лишь учебная ситуация.

Однако именно так становится понятно, почему же говорят, что 90% всего, что мы узнаем и знаем, мы черпаем из невербальной коммуникации: мимика, жесты, голос, телодвижения, действия и поступки и т.д. С детства сталкиваясь с этим, мы учимся расшифровывать и понимать эту информацию. И достигаем с возрастом таких высот, что все происходит автоматически, где-то на уровне подсознания.

Лишившись возможности получать информацию из невербальной коммуникации, мы чувствуем себя не очень комфортно. Именно поэтому почти одновременно с появлением интернета появились веселый и грустный смайлики, с помощью которых можно было выразить свои эмоции. Лично я, увидя веселый смайлик или двоеточие со скобочкой всегда гадаю, это искренняя улыбка, саркастическая ухмылка, насмешка, смех надо мной и т.д. Наверное, в этом причина появления большого числа дополнительных рожиц, а также новой возможности словами описывать свои реации, заключая слова в звездочки (н-р, *краснеет от стыда*).

Общение в интернет-пространстве подразумевает владение какими-то новыми способами выражения себя и интерпретации полученной информации. У меня часто возникает ощущение, что многие склоки на форумах или в блогах возникают как раз из-за недопонимания, вызванного нехваткой или отсутствием "коммуникативной" информации. Интересно, молодежь, выросшая с интернетом, тоже сталкивается с подобными проблемами или это случается только с теми, кто привык исходить из принципов "живой" коммуникации и еще плохо ориентируется в интернет-общении?

Вы когда-нибудь задумывались над тем, умеете ли вы помогать? Или сформулирую по-другому, уверены ли вы в том, что тот, кому вы помогаете, рассматривает ваши действия как помощь. Умеете ли вы помогать человеку именно в том, что ему надо, именно так, как он хотел бы и именно в то время, в которое ему эта помощь необходима.

Часто помогающие руководствуются исключительно своими представлениями о том, что человеку нужно в данный момент, и в соответствии с этим выстраивают свою стратегию по оказанию помощи. То, о чем бы вы действительно хотели попросить, остается совершенно без внимания.

Если неподходящий подарок можно передарить, продать или обменять, то что делать с такой медвежьей услугой? Вам всегда удается не оказывать непрошенных услуг?

Немецкие работодатели очень ценят умение человека работать в команде, в группе (Teamfähigkeit). В это понятие входит много всего - и умение находить общий язык, и умение воспринимать критику, и умение правильно реагировать в конфликтной ситуации, умение подчиняться или командовать и т.д. Но самым важным компонентом остается все-таки способность самостоятельно работать, не отрываясь от общего контекста.

Что имеется в виду? Ни один начальник не потерпит того, что вы будете сидеть и ждать, когда он вам даст задание. Он не будет водить вас за ручку и объяснять вам каждый шаг, не будет потом бегать за вами и контролировать. Не захочет вас журить или хвалить. Вместо этого он будет надеятся, что вы будете делать свою работу и он больше никогда не услышит о вас. Вы должны уметь увидеть рабочую ситуацию целиком, проанализировать ее, самостоятельно определить себе область работы (в общем контексте конечно), выполнять ее и контролировать себя самого, переодически контактируя с коллегами, которые имеют какие-то свои "кусочки от этого пирога". Коллеги не будут помогать вам и делать за вас вашу работу.Такое разделение труда обеспечивает экономию времени и сил и позволяет решать любые задачи эффективно и быстро. Работа в команде не подразумевает в данном случае, что все коллеги будут собираться и обсуждать какой-то один рабочий момент, принимать одно решение, скопом бежать и выполнять его, а потом опять собираться вместе и решать следующую задачу.

Мне всегда казалось, что человек автоматически стремится к разделению труда, как к более эффективному и менее затратному способу. Нам более комфортно работать в паре с человеком, который сразу видит, что можно работу поделить, стремясь к общему положительному результату. Существуют даже очень правдоподобные теории о выборе брачного партнера, где наличие возможности к разделению труда определяет, будет ли выбран этот партнер или нет. Разделение труда может быть разное, но оно всегда есть: Погуляй с собакой, а я приготовлю завтрак. Пропылесось, а я вытру пыль. Сходи за продуктами, а я займусь глажкой. Забери ребенка из садика, а я заеду в автосервис. Занимайся хозяйством, а я буду зарабатывать и т.д.

Разделение труда как стратегия по решению производственных задач - есть ли альтернатива и нужна ли она? Как реагировать на то, что кто-то говорит, "я так не хочу, давай вместе"?

Многие люди в борьбе за свои внутренний покой, согласие и гармонию в душе и в доме перестали смотреть новости, читать газеты и слушать радио. Намного приятнее и без сомнения полезнее в сэкономленное время полежать в ванне, почитать хорошую книгу, сходить позаниматься спортом или лишний час уделить ребенку; подумать о том, что можно было бы сходить погулять или съездить куда-нибудь, навестить друзей или родственников или просто занятся чем-нибудь домашним и давно запланированным. Мало кому хочется добровольно "извалятся" в той "грязи", которая ежедневно мощным потоком выливается на наши головы.

К сожалению, при таком здоровом стремлении сберечь свои силы и нервы становится труднее исполнить свой гражданский долг - поддержать и встать на защиту хорошего или выразить свое несогласие с откровенной несправедливостью, абсурдностью происходящего. И пока каждый из нас как-то (не) старается решить для себя эту дилемму и балансирует на одной ноге, горстка неадекватных и невежественных людей продолжает сеять свои лишенные здравого смысла идеи, воплощать в жизнь свои абсурдные проекты или принимать глупые законы. Иногда становится страшно, что в какой-то момент баланс нарушится, и мы все полетим в там-тарары.

Топ, появившихся в последнее время идей, которые лично меня шокировали своей абсурдностью и потенциалом разрушительного действия:

ювенальная юстиция
православный дресс-код
реформа образования
законопроект о полиции

Неужели выполнение гражданского долга в России всегда чревато потерей психической уравновешенности? Как эта проблема решается лично для вас?

Вы обращали внимание, какие вопросы задают вам окружающие? Не приходилось ли вам сталкиваться с вопросами, после которых оставалось бы неприятное послевкусие того, что вас как-будто использовали.

У меня иногда создается впечатление, что есть люди, которые познают мир путем "самому посмотреть, пощупать, послушать, потеребить, а потом обдумать и усвоить информацию", и есть другие, которые предпочитают ничего не делать самим, а побежать и спросить у того, кто может быть знает и разложит все по полочкам. Первый способ надежнее в смысле усвоения информации, потому что то, что человек постиг своим трудом, запомнится ему лучше. Зато второй способ экономичнее - побежал и спросил, а если забыл можно спросить еще раз.

Когда человек любознательный и хочет чему-нибудь научиться, то оба способа хороши: До чего-то он доходит сам, что-то узнает от других. Почему бы в этом случае ему и не помочь. Но когда меня (не в первый раз) спрашивают, сидя рядом со словарем, калькулятором и открытым окном Google, как написать слово "А", что такое "Б", сколько будет "В + Г", у меня возникает неприятное ощущение, что человек хочет за счет меня сэкономить свои душевные (и иногда физические) силы. Может кто-нибудь и сказал бы, мол какая ерунда, тебе жалко что ли. Но мне кажется, что за этим стоит нечто большее: какое-то неуважение к чужому труду и к чужому времени. Такие люди как-будто считают, что все вокруг только для того и существуют, чтобы отвечать на их вопросы и облегчать им жизнь.

В Ганновере на берегу реки Лейне около исторического музея стоит один интересный художественный объект - три блока, спресованных из всяких материалов.Там можно распознать жестянки и пивные банки, куски железа и провода. Когда я увидела их в первый раз, я подумала, кто же это придумал и зачем. Где красота? Где художественность? Потом я заметила табличку, где стояло, что эти блоки были спресованы из мусора, выловленного из реки в результате нескольких акций по борьбе за чистоту реки Лейне в конце восьмидесятых годов. Посвящен этот объект всем жителям города. В этот момент для меня все это приобрело смысл. Я поняла, что если даже за самой непривлекательной формой скрывается какая-то идея, то именно она способна придать этой внешне непривлекательной форме красоту и превращает её в искусство.

Поэтому мне не очень понятны дискуссии, которые возникают периодически на скрап-форумах: Какой объект достоин считаться художественным объектом, а какой нет? Моя позиция такая: Можно сказать: "Мне это нравится/ или мне это не нравится", потому что это вопрос восприятия. Но нельзя сказать, что то, что делает другой человек не является художественным объектом, только потому, что это кому-то непонятно.

Я очень часто пишу про слова. Многие наверняка считают, что это излишняя придирчивость и какое-то лингвистическое занудство, если я описываю, что где-то что-то появилось не там, где обычно или не в той форме. Но я это делаю не потому, что мне хочется кого-то поправить, а просто потому, что я это фиксирую для себя и задумываюсь, с чем это может быть связано. Из спортивного интереса или из здорового любопытства, если хотите. Откуда же этот интерес возник вообще?

Я стала обращать внимание на то, как мы говорим, после прочтения книги о когнитивной теории метафорики "Metapher We live By" американских ученых-лингвистов George Lakoff и Mark Johnson. Они начали с того, что задумались, почему во всех языках нашей цивилизации существуют понятия "противник в споре", "защищать свою точку зрения", "отстаивать свои позиции", "напасть на человека с вопросами", "выступать в дискуссии с открытым забралом" и т.д. То есть почему все выражения, связанные со спором или дискуссией описываются с помощью понятий первоночально используемых в контексте войны. Авторы пришли к выводу, что эти выражения (метафоры) являются средством выражения ментальных моделей (в данном случае "спор - это война"), которые есть у каждого представителя нашей цивилизации. В других цивилизациях спор может ассоциироваться с чем-нибудь другим, например, с танцем, и тогда все языковые выражения будут крутиться вокруг темы танца.

Важным утверждением является то, что эти модели не у каждого свои, а у общие у всех представителей одной культуры. Именно поэтому мы в состоянии понять друг друга. Поскольку у человека огромное количество таких ментальных моделей, то ими управляется вся наша речь. Авторы вывели некоторые из таких моделей разной степени абстрактности. Если модель спора может служить конкретным примером, то модель "высоко - хорошо" более абстрактная: "воспарить душой", "подняться с колен", "тянуться к свету разума", "быть на седьмом небе", "высококачественная (работа)". Откуда берутся эти модели? Они впитываются в процессе воспитания и социализации.

Если ментальность руководит языком, то должна быть и обратная связь. Должно быть возможным через использование языка повлиять или изменить ментальность. Помните как в мультике: "Как Вы яхту назовете, так она и поплывет" или по Горькому: "Оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня…" Поэтому меня всегда интересует вопрос, как влияет слово на человека и что скрывается за каждой произнесенной фразой.

С развитием интернета и огромным количеством социальных сетей слово "друг" приобрело какой-то потрепанный вид. Везде только и видишь "лента друзей", "добавить в друзья", "список друзей", "внести в список друзей", "удалить из списка друзей". При этом слово "друг" приобретает в этом контексте совсем другое значение, чем нам до сих пор известное. Вне интернета далеко не каждый (даже симпатичный нам) человек сразу становится нашим другом. Такая дружба предполагает нечто большее. Она развивается постепенно, подпитывается словами и поступками, длится достаточно долгое время. "Интернетная же дружба" возникает мгновенно, одним шелчком мыши и дает нам просто возможность получать дополнительную информацию. Ни сочувствия, ни понимания, ни "огня и медных труб", только интерес и любопытство.

Как взаимодействуют эти два понятия в нашем ментальном? Сосуществуют ли они мирно, каждый в своем контексте? Накладываются ли друг на друга, оказывая влияние на наше поведение в и вне сети? Обесценивается ли понятие дружбы вне сети из-за "несерьезного" отношения к интернетной дружбе? Или наоборот. Предъявляет ли человек повышенные требования к дружбе в виртуальном мире по аналогии с дружбой в реале? Научился ли уже человек правильно относится к этому? Необходима ли дополнительная строчка в словарной статье к лексеме "дружба"?

Он и она лежали рядышком на диване. Молчали и думали о своем. Её взгляд скользнул по телевизору, по занавескам, по столу. «Вот уже 9 вечера», - подумала она, посмотрев на часы на комоде. За окном уже давно потемнело, занавески были плотно задернуты, слегка приоткрытая форточка медленно запускала морозный воздух в комнату. Был тихий субботний вечер.

Её взгляд еще вяло поблуждал по комнате и уперся в большой цветочный горшок, стоявший в углу. «Что же с ним все-таки делать?» - нахмурилась она. Цветок появился в семье случайно. Какой-то экзот, не то из Южной Америки, не то из Австралии. У него были довольно большие длинные и узкие листья непонятного красноватого оттенка, которые свешивались из горшка почти до пола. Сейчас он был похож скорее на дикобраза, чем на цветок, потому что все его листья скрутились в трубочки. «Наверное, его пора полить, - подумала она. - Ах, надо ли? Все равно сдохнет, рано или поздно».

«Что-то она сегодня грустная, - размышлял он. - Молчит, вздыхает, хмурится. Наверное, опять жалеет, что вышла за меня. Чёрт!» Он засопел, заморгал и рука его неосознанно потянулась к затылку. «Мусор вроде вынес, пропылесосил и даже развесил белье. В чем же дело?» Он перебирал в голове возможные варианты, недоумевал и горячился. Потом поутих, почувствовав усталость. Его взгляд перестал блуждать по комнате и вдруг остановился на горшке с экзотическим растением. «Сдохнет, наверное. Весь скрутился уже. Да и горшок маловат», - оценивающе прищурился он.

«Опять зашмыгал, заморгал, - подумала она о муже. – Небось, опять вспомнил, что сосед мне сегодня сумку до двери донести помог. Приревновал, кричал потом долго, выгнать грозился.» Боковым зрением она уловила прищур мужа. «Презирает», - подумала она. Её взгляд снова упал на растение. «Все-таки надо будет его полить. Сдохнет – жалко будет».

Они еще полежали на диване, послушали тикание часов и завывание метели за окном. А когда пробило 9:30, они молча встали и отправились спать.

( Read more... ) Кто бы не написал этот текст на самом деле, взято из: www.liveinternet.ru/users/reddragon/post4768991/

К упрямству часто относятся как к детской болезни. Если ребенок упрям, то его надо перевоспитывать. Если он "перевоспитался", то тема исчерпана, что было, то было. А если не получилось, то упрямый ребенок вырастает в упрямого взрослого. Тогда фраза "ну, ты упрямый/-ая как баран/ осел" звучит чаще, чем хотелось бы и свидетельствует о том, что разбираться со всем этим ни у кого нет ни желания, ни времени. Гораздо проще отнестись к упрямству как к хронической болезни с признаками инфантилизма, чем стараться что-то изменить. А жаль! Ведь, хотя упрямство и считается чертой характера, оно (в отличие от многих других черт характера) может проявлятся, а может и не проявляться. Один и тот же человек может вести себя совершенно "нормально", а потом вдруг заупрямиться. Получается, что упрямство возникает и исчезает, а не является постоянным качеством, в то время как другие личностные характеристики (ум, глупость, трусость, честность, пессимизм, трудолюбие и т.д.) обычно бывают присущи человеку практически всегда.

Оказывается, упрямство, действительно, является не чертою характера, а скорее реакцией на определенные раздражители извне. Я упрямлюсь только тогда, когда складывается определенная ситуация. У детей такая ситуация складывается при гипертрофированной родительской опеке в сочетании с неуважением или неприятием взрослыми детского самостоятельного "я". Упрямство становиться необходимой защитной реакцией собственного "я" от попыток его разрушения "неприятелем". Как только ребенку начинает казаться, что ситуация изменилась и ничего больше не грозит его самолюбию, он сразу перестает упрямиться. У "взрослого" упрямства ноги тоже часто растут оттуда же: кто-то допекает нас, кого-то допекаем мы. Неуважение и защитная реакция, пожалуй, остаются ключевыми понятиями. Если кажется, что человек не уважает моё мнение и мои потребности, совсем не прислушивается ко мне и не идет на компромисс, то я, не желая безоговорочно "сдаваться", обязательно заупрямлюсь.И вместо того, чтобы называть меня упрямцем и качать головой, нужно чуть-чуть сдать назад и все будет хорошо.

Как же трудно человеку, который большую часть своей жизни прожил в стисненных жилищных условиях, начать жить в "человеческих". Это только кажется, что пересели человека в большое жилье и он заживет "как положено": в столовой будет кушать, в кабинете работать, в спальне спать, а в гостиной принимать гостей. Оказывается, вести жизнь не в одной комнате очень даже тяжело с непривычки.

Трудно начать складывать одежду в шкаф в прихожей или спальне, а не бросать на диван; не держать бумажки и книги на обеденном столе, а заниматься ими в кабинете или библиотеке; сушить полотенца в ванной комнате, а не развешивать их на стульях в гостиной; не спать на диване в зале, а уходить спать в спальню; не перекусывать на кухне между холодильником и раковиной или на диване перед телевизором, а идти в столовую за накрытый стол.

Зато у такого человека есть два во всех отношениях полезных железных правила:
1) всегда убираться перед приходом гостей (а как иначе, если принимаешь гостей, где спишь и работаешь);
2) всегда застилать/ убирать постель (опять-таки, чтоб случайно никто не увидел).

Мое знакомство с творчеством популярного в 60-80 годы поэта Эдуарда Асадова (www.easadov.ru) произошло только в 2001 году, когда одна моя подруга попросила купить его книгу в Москве. Я прочитала ее от корки до корки ночью в поезде и решила, что обязательно куплю себе тоже один экземпляр при случае. Книгу я купила вскоре и и каждый раз, когда мне хотелось эмоционально встряхнуться, я перечитывала её. Не скажу, что (все) его стихи являются моими любимыми, в них слишком много идейности (или идеологии?), патетики, морализма, юношевского максимализма и даже наивности. Но они очень пронзительны и талантливо написаны. Поэтому его сборник "Не проходите мимо любви" занимает почетное место на моей книжной полке.
Стихотворение Асадова "Ты даже не знаешь" ничем не выделяется из всех остальных его стихов. Я бы даже не сказала, что оно мне нравится больше всех остальных. Но когда я его перечитываю, то я сразу вспоминаю одного своего друга. Его коронная фраза всегда начиналась так: "Какая ты хорошая, когда не ..." (ворчишь, ругаешься, обижаешься, дуешься, хмуришься и т.д.). У него так и не получилось сказать об этом лучше Асадова.

( Read more... )

В своей статье "Публичная интимность" (magazines.russ.ru/znamia/2009/12/kr10.html) Максим Кронгауз попытался определить качество новой коммуникативной сферы (блогосферы), сочетая на первый взгляд несочетаемое - интимную и публичную сферы. Он говорит о том, что пространство блога занимает промежуточную стадию: с одной стороны, блог - является личным пространством и эдакой электронной версией дневника, с другой стороны, блог могут читать несколько (десятков или тысяч) человек, а это уже подразумевает наличие публичности. Каждый блогер решает сам, в какую сторону идет перекос в его блоге: Пишет ли он о своих интимных переживаниях, выставляет ли он свои личные фотографии (фотографии детей и семьи), упоминает ли подробности своей биографии или он больше ориентируется на публику и затрагивает темы общие, отвлеченные, несвязанные конкретно с его личностью. Кронгауз говорит о такой публичной интимности как о явлении новом, появившемся с развитием новых информационных технологий. Мне бы хотелось добавить, что сочетание интимности и публичности именно в такой форме можно найти в литературных произведениях - автобиографиях и дневниках, т.е. уже с давних пор.

И тоже в двух вариантах: Либо автор пишет личный дневник, который потом по тем или иным причинам издается (н-р дневник Анны Франк), либо автор начинает писать дневник, изначально зная, что его потом опубликуют (дневники Кафки, Гёте, Кестнер). В первом случае дневник пишется для себя, на основе интимных переживаний и личного материала. Во втором случае автор этого скорее избегает и концентрируется на других вопросах. Исключением являются тексты, с помощью которых автор хочет либо провоцировать читателя, либо искусственно создать какой-то новый образ себя. В любом случае тут речь идет уже о стилизации, когда создается мнимая интимность, которая на самом деле расчитана на широкую публику.

Часто говорят, что любовь бывает разная: между супругами, между родителями и детьми, между друзьями и т.д. Может быть она, действительно, разная, а может быть и нет. Сказать трудно, наверное, у каждого по-своему. Но если согласиться с этим утверждением, то значит и проявление её должно быть разное. С одной стороны, это так. Супруги, например, целуют друг друга в губы, друзья и родственники - нет. Но это только в тех случаях справедливо, где присутствуют чувственные ноты. А вот там, где присутствует нежность, все совсем наоборот. Мы обнимаем, треплем за волосы, гладим и стремимся прижать к лицу тех, к кому мы испытываем нежность. Интересно, что при этом, совсем не играет роли, кто объект нашей нежности: женщина, мужчина. ребенок или животное. Раньше я этого не замечала.

Большинству работающих людей вставать приходится рано утром под треньканье будильника. Кажется с этого момента и наступает день у каждого из нас. Но если подумать основательно, то у каждого из нас это начало дня наступает по-разному. Есть такие люди, для которых все, что происходит до того, как они открыли глаза и окончательно проснулись, просто не существует. Не существует ни звенящих будильников, ни кружащих вокруг людей, ни уличного шума. Не то, чтобы эти люди всегда имели хороший сон, просто они убеждены, что потребность человека в достаточном сне - это одна из основных его потребностей, которую он имеет право удовлетворять, не зависимо от окружающего его суетливого мира. Только с того момента, когда человек сам открывает глаза и ощущает готовность окунуться в мир, он начинает планировать свой наступивший день. Он завтракает, одевается и собирается именно в том темпе, который он определил для себя в этот день. Обычно такие люди стремятся найти себе работу со свободным графиком, чтобы не загонять себя в узкие временные рамки, но даже если им не удается найти такое место, они все-равно не стремятся ломать своё мироощущение, а просто становятся вечными опаздавшими. При этом они совершенно не чувствуют себя виноватыми.

Другие же люди начинают планировать свой день с вечера накануне. То есть они определяют одно основное действие, которое должно произойти на следующий день и время, в которое оно должно произойти. И от этой точки начинают отсчет в обратную сторону. В обратную сторону на столько часов или минут, чтобы успеть и проснуться, и собраться и приготовиться. Например, такой точкой отсчета может быть время, когда нужно появиться на работе. Тогда высчитывается время, когда нужно выйти из дома, и соответственно, когда обязательно нужно встать, и будильник ставится именно на это время. Такие люди соскакивают с постели вместе с будильником, не зависимо от степени высыпания, а если и просыпают, то сокращают свои утренние ритуалы до кофе или перекуса по дороге, только, чтобы появиться вовремя.

Многие объясняют это наличием или отсутствием у человека чувства ответственности и хорошего воспитания. А мне все-таки кажется, что за этим скрывается что-то большее.

Многие люди избегают в своей жизни всякого упоминания о смерти. Они ее боятся. Они проходят мимо бюро ритуальных услуг, скося взор в сторону. Они не любят черный цвет, для них он навсегда остается цветом траура. Они не любят искусственные цветы, потому что они вызывают стойкую ассоциацию с похоронными венками. А гранит для них - прежде всего материал, из которого делают надгробия. Поэтому они его тоже не любят. Они избегают кладбищ, потому что видят в них не места светлой памяти, а прибежища смерти во всей ее красе. Меня это все не пугает. Единственное от чего вздрагивает душа - это свежие могилы. Они, как черные или рыжие нарывы, пахнущие сыростью и холодом, выскакивают из-под земли, покрытой зеленой пряной травой. Вокруг них собираются люди и в воздухе витает отчаяние и боль. Только со временем, когда земля покрывается травкой, а боль сменяется светлой грустью, все возвращается на круги своя.

Не знаю, как расценивать свою нелюбовь к Мальорке, Турции, Египту. Наверняка, я несправедлива. Замечательные страны. Но не для меня. Может быть, как у Бродского:
" В сущности, всю мою жизнь можно рассматривать как беспрерывное
старание избегать наиболее назойливых ее проявлений. Надо сказать, что по
этой дороге я зашел весьма далеко, может быть, слишком далеко. Все, что
пахло повторяемостью, компрометировало себя и подлежало удалению. Это
относилось к фразам, деревьям, людям определенного типа, иногда даже к
физической боли; это повлияло на отношения со многими людьми (...) Все тиражное я сразу воспринимал как некую пропаганду."

Или это просто постыдное высокомерие? Что Вы воспринимаете как пропаганду?

( Read more... )

Есть "ленивцы" явные. Они ворчат, пыхтят, говорят "еще чуть-чуть и встану". Но, как правило, так и не встают и дела передвигаются на "потом". "Потом" иногда так затягивается, что надобность в каком-либо действии отпадает сама. Все сроки прошли, всех виноватых уже наказали и отпустили. А еще есть "ленивцы" скрытые. Они так же, как и явные, тяготятся определенной работой и ворчат при этом не меньше. Но в отличие от явных, они стараются не копить обязательства, потому что понимают, с кучей дел справится всегда сложнее. Их основная стратегия заключается в том, чтобы в ежедневном (-недельном, -месячном, -годном) ритуале выполнять определенную работу. А потом с легким сердцем заниматься чем-нибудь приятным, в качестве вознаграждения. Если явных "ленивцев" легко вычислить в толпе, по их "ленивым" взглядам, движениям и интонациям (особенно, когда они уже подозревают о приближающейся работе), скрытые "ленивцы" очень удачно маскируются под "не-ленивцев". Явные и скрытые "ленивцы" плохо уживаются друг с другом, хотя в глубине души и знают, "где собака порылась". Вопрос: Есть ли еще какие-нибудь "ленивцы" или есть ли вообще "не-ленивцы"?

Мы привыкли к народным мудростям: привыкли их слышать, воспринимать их как данность, в той или иной степени им верить, их произносить. Произносить, не задумываясь, не копая глубже, не соотнеся со всем остальным, что говорили раньше. Произнести вслух, констатируя факт и поставив на всей истории жирную точку. На то она и мудрость, окончательная и бесповоротная! И такое количество всяких мудростей за нашу жизнь накапливается, что мы уже не замечаем, как начинаем утверждать противоположные вещи.

В моей жизни чаще всего мелькает "по себе людей не судят!" (или как вариант "со своим уставом в чужой монастырь не ходят"). Всегда была с этим согласна. Вот ожидал чего-то от человека, потому что сам бы в этой ситуации так поступил, а потом удивился, потому что человек все совсем не так сделал или вообще не пошевелился. Оказывается, он совсем по-другому мир видит и на него реагирует. И ты вдруг внимание на это обратил и осознал. И больше не будешь ожидать, а будешь только наблюдать из-за угла, не вмешиваясь. Правильно, ведь по себе людей не судят.

А как же тогда понимать "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой"? Звучит тоже логично и очень убедительно. Значит все-таки по себе судить, от своих желаний и представлений отталкиваться?

Как в нашем сознании могут сосуществовать такие разные утверждения, даже не вызывая у нас чувство дискомфорта? Или мы сознательно храним их вне общей системы того, что составляет наше мировозрение, чтобы вытаскивать их по отдельности по мере надобности?

Profile

kalitka_v_leto

March 2017

S	M	T	W	T	F	S
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31

Syndicate

Page Summary

Style Credit

Style: Cloudy Days for Ciel by carisma_sensei

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jul. 20th, 2025 01:02 am

Entries tagged with человек

Интернет и Вацлавик

Крылов: "Услужливый дурак опаснее врага"

Тимур и его команда

Было бы смешно, если бы не было страшно

"Нечистоплотные" вопросы

Искусство

Метафоры вокруг нас

Дружба

Зарисовка: Calathea lancifolia или семейные страсти

Маме...

Упрямство

Жильё и житьё

Асадов: Ты даже не знаешь

Публичная интимность

Нежность

Отсчет времени

Кладбищенские истории

Пропаганда

Как мы ленимся?

Народные мудрости