![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kalitka_v_letoКак часто срываются с наших губ ужасные банальности и штампы, о которых по-настоящему задумывается лишь ребенок, а взрослые оперируют ими по привычке и проглатывают их не сомневаясь!
Вы когда-нибудь пытались объяснить ребенку, почему нужно уважать старших? Ведь нам с детства твердили, что нужно. Почему, собственно говоря? Положа руку на сердце, признайтесь, вы уважаете всех, кто старше вас? А может быть, вы сами требуете, чтобы вас уважали за седины все, кто младше вас на пару (десятков) лет?
У немецких социологов есть понятие "Normalbiographie", которое используется для описания жизненного пути среднестатистического обывателя, члена данного общества. И благодаря высчитыванию того, как выглядит "Normalbiographie" для человека, живущего в обществе Х на временном отрезке Y, можно определить, как, например, (не) меняется или (не) изменилась "биография" в разных поколениях людей в одной стране или нескольких странах.
Если объяснять на пальцах, то, например, индийское общество с его кастовой системой, сословное общество в старой Европе/ России или даже советское, в высшей степени стандартизированное общество отличались всегда стабильным однообразием. Крепостной крестьянин/ дворянин/ священнослужитель-брахман/ советский интеллигент проживал такую же жизнь, как и любой другой из его сословия/ касты/ класса, имея право передвигаться от одного жизненного этапа к другому только внутри своего сегмента. В каждом таком сегменте существовали свои правила о том, женится ли и когда, сколько детей рожать, чему учится, где работать, чем зарабатывать, где жить и т.д. На этой системе строились общественные ожидания, которые были направлены на человека со стороны представителей его собственной/-ого, а также со стороны представителей других каст/ сословий/ классов. Любое нарушение, если оно вообще было возможно, каралось всевозможными наказаниями, а такой "правонарушитель" подвергался общественному остракизму. И жизнь его дальше складывалась снова по сценарию, только уже другому, но тоже заранее известному. Зато "играющий по правилам" мог расчитывать на общественное приятие и признание. Такая общественная структура репродуцировалась в каждом новом поколении и расшатывалась только в редкие периоды общественных перемен и революционных изменений.
Именно благодаря такому консерватизму или скорее законсервированности общественных структур, жизненные сценарии миллионов людей были предсказуемы и похожи друг на друга. Эта предсказуемость и однообразие позволяли старшему поколению накопить жизненно необходимый опыт, который трансформировался в универсальное, а от того бесценное для всех, знание, и снискать уважение со стороны более молодых и "зеленых", для которых отсутствие такого опыта априори означало менее выигрышные жизненные позиции.
Современное же глобализированное и высокотехнологичное (европейское) общество отличается особой многовариативностью биографий. Люди перемещаются более свободно по общественным рельсам и ступеням и набираются своего неповторимого опыта, отличного от опыта дедов и отцов. Знание старшего поколения не может больше гарантировать безболезненного существования детей, а от того теряет в "весе" и ценности. Люди старой закалки, прожившие большую часть своей жизни при стабильном и понятном однообразии, теряют тот авторитет и то уважение, на которые они расчитывали по достижению своего почтенного возраста. На этом фоне разыгрываются личные трагедии и рушатся маленькие миры, переодически вспыхивают разговоры о том, "куда мир катится" и о "тлетворном влиянии" кого бы то ни было. На самом деле никаких катастроф. Просто произошли серьезные структурные перемены в обществе, в котором теперь все, независимо от возраста, равноправны, все друг другу партнеры и конкуренты. Все являются носителями знания, опыта, состоящего из миллионов индивидуальных ньюансов и комбинаций. И стар, и мал вращаются в одном информационном круговороте. Каждый учится и учит.
Так почему же старших нужно уважать, уважать как-то по-особенному, не так, как обычно, т.е. за поступки, слова, образ мысли, характер или душевные качества?
P.S. Для тех, кто сейчас негодует, объясню: апокалепсиса не будет. Ведь мы не обязательно перестаем любить человека, только за то, что перестаем его уважать. Как часто мы способны сострадать человеку, даже перестав его уважать!
Вы когда-нибудь пытались объяснить ребенку, почему нужно уважать старших? Ведь нам с детства твердили, что нужно. Почему, собственно говоря? Положа руку на сердце, признайтесь, вы уважаете всех, кто старше вас? А может быть, вы сами требуете, чтобы вас уважали за седины все, кто младше вас на пару (десятков) лет?
У немецких социологов есть понятие "Normalbiographie", которое используется для описания жизненного пути среднестатистического обывателя, члена данного общества. И благодаря высчитыванию того, как выглядит "Normalbiographie" для человека, живущего в обществе Х на временном отрезке Y, можно определить, как, например, (не) меняется или (не) изменилась "биография" в разных поколениях людей в одной стране или нескольких странах.
Если объяснять на пальцах, то, например, индийское общество с его кастовой системой, сословное общество в старой Европе/ России или даже советское, в высшей степени стандартизированное общество отличались всегда стабильным однообразием. Крепостной крестьянин/ дворянин/ священнослужитель-брахман/ советский интеллигент проживал такую же жизнь, как и любой другой из его сословия/ касты/ класса, имея право передвигаться от одного жизненного этапа к другому только внутри своего сегмента. В каждом таком сегменте существовали свои правила о том, женится ли и когда, сколько детей рожать, чему учится, где работать, чем зарабатывать, где жить и т.д. На этой системе строились общественные ожидания, которые были направлены на человека со стороны представителей его собственной/-ого, а также со стороны представителей других каст/ сословий/ классов. Любое нарушение, если оно вообще было возможно, каралось всевозможными наказаниями, а такой "правонарушитель" подвергался общественному остракизму. И жизнь его дальше складывалась снова по сценарию, только уже другому, но тоже заранее известному. Зато "играющий по правилам" мог расчитывать на общественное приятие и признание. Такая общественная структура репродуцировалась в каждом новом поколении и расшатывалась только в редкие периоды общественных перемен и революционных изменений.
Именно благодаря такому консерватизму или скорее законсервированности общественных структур, жизненные сценарии миллионов людей были предсказуемы и похожи друг на друга. Эта предсказуемость и однообразие позволяли старшему поколению накопить жизненно необходимый опыт, который трансформировался в универсальное, а от того бесценное для всех, знание, и снискать уважение со стороны более молодых и "зеленых", для которых отсутствие такого опыта априори означало менее выигрышные жизненные позиции.
Современное же глобализированное и высокотехнологичное (европейское) общество отличается особой многовариативностью биографий. Люди перемещаются более свободно по общественным рельсам и ступеням и набираются своего неповторимого опыта, отличного от опыта дедов и отцов. Знание старшего поколения не может больше гарантировать безболезненного существования детей, а от того теряет в "весе" и ценности. Люди старой закалки, прожившие большую часть своей жизни при стабильном и понятном однообразии, теряют тот авторитет и то уважение, на которые они расчитывали по достижению своего почтенного возраста. На этом фоне разыгрываются личные трагедии и рушатся маленькие миры, переодически вспыхивают разговоры о том, "куда мир катится" и о "тлетворном влиянии" кого бы то ни было. На самом деле никаких катастроф. Просто произошли серьезные структурные перемены в обществе, в котором теперь все, независимо от возраста, равноправны, все друг другу партнеры и конкуренты. Все являются носителями знания, опыта, состоящего из миллионов индивидуальных ньюансов и комбинаций. И стар, и мал вращаются в одном информационном круговороте. Каждый учится и учит.
Так почему же старших нужно уважать, уважать как-то по-особенному, не так, как обычно, т.е. за поступки, слова, образ мысли, характер или душевные качества?
P.S. Для тех, кто сейчас негодует, объясню: апокалепсиса не будет. Ведь мы не обязательно перестаем любить человека, только за то, что перестаем его уважать. Как часто мы способны сострадать человеку, даже перестав его уважать!
