Человек - царь природы

Почему мне так несимпатичны некоторые вегетарианцы, которые демонстративно кричат "фу!" и говорят, что не потерпят трупы животных у себя на тарелке? У них де были в детстве кролики, рыбки и волнистые попугайчики и есть животных они с тех пор не могут. Все вокруг варвары, а они существа высокогуманные. А мне кажется, что за этим проступает какой-то "биологический шовинизм", т.е. понимание человека как высшей ступени развития, человека - царя природы, человека, заведомо превосходящего все, что окружает его в живой природе. Он воспринимает себя в этом случае вне всякой биосистемы и считает, что для него действуют другие правила, он сам волен их придумывать. Почему льва, задирающего свою антилопу, не называет негуманным, а человека, съедающего корову, называют? Почему понятие "гуманности", которое каждый может трактовать по-своему, подменило понятие "биологической целесообразности, необходимости, сущности"? На сколько вообще правильно и целесообразно применять морально-этические критерии по отношению к функционированию биосистем? Не лучше ли было, если бы человек ощущал себя частью живой природы, со своими правами (!) и обязанностями (!), частью той природы, которая существует по определенным, не нами (!) установленным законам? Почему бы не задуматься о том, что действительно (!) губительно для нашей биосистемы? Кстати, на основании чего, вегетарианцы вообще делят мир, на то, что можно есть и на то, что нет? Если не двигается и звуков не издает, то есть можно. По себе судят. А то, что у растений нервная система, органы чувств, свои способы коммуникации и обороны есть, это их не отталкивает? Почему человек так любит играть бога ...     

Хвост и хваст

С тех пор, как стала лазить по рукодельным сайтам, открыла для себя много всяких новых слов. Не потому, конечно, что именно по рукодельным, а потому, что стала. Хотя то слово, о котором речь, встречается как раз на сайтах по рукоделию, цветам и детям. Его не найдешь в словарях, но Google выдает уже около 151 000 ссылок. Что я имею в виду? Я говорю о "хвасте", не "хвосте", а именно "хвасте". "Хваст", как и "хвост", мужского рода (грамм.), только к частям тела не имеет никакого отношения. Так называется то, чем люди хотят похвастаться. В общем-то логично. Но слово пока существует только в интернете и наверное там и останется. А вообще было бы неплохо, если бы было...